Еще немного о кредитах и о том как государство способствует обеднению народа

Несколько постов тому назад я уже писал о кредитах и о том как не взять его под 2000% годовых. Кредиты превращают взявшего их в раба, который постоянно должен расставаться со своими деньгами, становясь беднее. Конечно есть полезные кредиты, например, взятые для создания собственного бизнеса или для его расширения, но я сейчас говорю о потребительских кредитах, которые есть зло! Человек не будет брать кредит для приобретения вещей первой необходимости (да ему и не даст никто), а берет кредит для улучшения каких-то жизненных параметров - большего комфорта, увеличения статуса и т.д. Без этого можно прожить.
Зачем покупать машину, которая тебе не по карману и расплачиваться за нее 3-5 лет - купи машину подешевле, на которую можно накопить за 3-4 месяца, хотя есть исключение и можно купить машину в кредит, если планируется на нем зарабатывать деньги.
Без телевизора можно обойтись (у меня, кстати, нет телевизора уже года 3, я его просто выбросил и теперь у меня появилось куча свободного времени, которое можно тратить на более полезные вещи).
Можно отдыхать не за границей, а у нас на Родине. Вообще не понимаю людей, которые берут кредит на отдых и на развлечения.
Но трудно удержаться, когда сосед купил новую машину и пришел к тебе хвастаться и... за хлебушком, потому что теперь ему приходиться расплачиваться за кредит. Сложно удержаться, когда вокруг столько рекламы, а с недавних пор и социальной рекламы призывающей тратить свои деньги вместо того, чтобы их преумножать.
Про соц. рекламу о кредитах вообще отдельная тема. Когда на каждом шагу видишь, как с плаката на тебя смотрит веселый парень, который взял кредит и крестный, который не взял, а ниже мелким шрифтом надпись, что данная реклама выпущена под эгидой программы по повышению финансовой грамотности населения. Хорошо же пролоббировали банкиры и за деньги выделенные государством, т.е. наши деньги, предлагать нам брать у этих банков кредиты, а потом отдавать их с процентами - прям двойной грабеж получается. Лучше бы рассказывали о различных способах увеличения достатка населения: о различных финансовых инструментах: ПИФах, акциях, да хоть о тех же депозитах; рассказывали бы о способах формирования своего личного финансового плана и о создании личного бюджета; или рекламировали бы хотя бы семинары и курсы по повышению финансовой грамотности, а не о том как быстро избавиться от своих кровно заработанных денег.
Видимо еще долго нас будут учить, как нам быстро избавляться от своих денег.
А действительно, зачем нам нужны эти деньги? Может их сразу же отдавать тем, кто ими может пользоваться, а не только тратить?

Как снять с кредитной карты наличные и не заплатить комиссию

Кто пользуется кредитными картами знает, что при снятии наличных денег в банкомате, банк- эмитент (кажись так называется банк, который выпустил карту) возьмет с вас нехилые комиссионные. При оплате же товаров и услуг безналом никаких дополнительных расходов нет. Но есть несколько способов снять с кредитной карточки деньги и не заплатить никаких комиссий.
Основан он на том, что при расторжении договора с сотовой компанией (МТС, Билайн, Мегафон и т.п.) вам возвращают деньги наличными (хотя могут и по безналу, но нам это в данном случае не подойдет). Так вот:
Регистрируем новую симку на себя и кладем на нее нужную нам сумму и оплачиваем все кредитной картой не понеся никаких дополнительных расходов. После чего идем в любой офис сотовой компании и пишем заявление на расторжение договора, а потом со спокойной душой получаем причитающиеся нам деньги.
Способ работает и был проверен на практике.
А какие вы знаете интересные способы минимизации расходов при пользовании кредитами.

Как не взять кредит под 2000% годовых

Когда клиент берет автокредит, он отдает в залог купленный за заемные деньги автомобиль.

Как писали в докомпьютерную эру: "Не успели просохнуть чернила…" Ровно неделю назад я в своей колонке объяснял, почему нужен закон о потребительском кредитовании и почему желательно принять его поскорее. Оказалось, что он нужнее, чем я думал. И доказали это произошедшие за минувшую неделю события.

А случилось вот что. Генеральная прокуратура проверила несколько банков, чтобы выяснить, под какую эффективную процентную ставку (ЭПС) они выдают кредиты гражданам. Напоминаю, что ЭПС выражает в виде процента все затраты заемщика, связанные с кредитом. Оказалось, что ставка достигает в некоторых случаях 152, порой 776, а в одном – даже 1977 процентов годовых. 1977 процентов – это значит, что заемщик, взявший 1 января 100 тыс. рублей в долг, 31 декабря того же года должен отдать 2 млн 77 тыс. За 18 лет своего депутатства я повидал много разных финансовых "хитростей", но эта мне кажется чрезмерной. Должно быть какое-то объяснение.

А объяснение вот какое. В соответствии с инструкцией Центрального банка кредитные учреждения вычисляют ЭПС, учитывая все платежи, которые совершает заемщик: это и ежемесячные выплаты в счет номинальной процентной ставки, и комиссии за снятие наличных, обслуживание счета и т. д. Но это еще не все. Некоторые кредиты предполагают платежи в пользу третьих лиц. Когда клиент берет автокредит, он отдает в залог купленный за заемные деньги автомобиль. Но автомобилю как предмету залога грош цена, если он не застрахован. Следовательно, при вычислении ЭПС придется учесть платежи в пользу страховой компании. Вот тут-то нас и ждет неожиданность. Предположим, что клиент хочет купить автомобиль за один миллион рублей, но он накопил достаточно собственных средств, и ему не хватает лишь 100 тыс. Их он и берет в банке по вполне приемлемой номинальной ставке и терпимых комиссионных. Однако машину нужно застраховать. И не ее десятую часть, купленную в кредит, а целиком. А страховка стоит порядка 7 процентов от стоимости автомобиля, т. е. в данном случае 70 тысяч. Эти деньги нужно заплатить сразу, следовательно, из 100 тыс. кредита заемщику реально останется только 30 тыс., а проценты и комиссионные придется платить исходя из 100 тысяч. Вот и оказывается величина ЭПС пугающе большой. А если бы клиенту не хватало не 100 тыс. руб., а только 50 тыс., тогда бы после выплаты страховки оказалось, что он вообще ничего не получил, а наоборот, потратил 20 тыс. рублей. А все платежи банку за 50-тысячный кредит остаются. При таких условиях ЭПС становится равной бесконечности. А если в одном банке ЭПС равна бесконечности и в другом банке – тоже бесконечности, как узнать, в каком кредит взять выгоднее? Смысл введения ЭПС теряется.

Такого рода неожиданности не редкость. Готовя нормативный акт, законодатель ориентируется на уже имеющийся опыт и на какие-то теоретические соображения, которые также основываются на опыте. Но жизнь порою оказывается изобретательнее самого хитроумного человека. Тогда в закон приходится вносить поправки. С таким случаем мы встретились и на этот раз. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Так как мы затянули с принятием закона, поправки в него будет внести нетрудно. Намного труднее их написать так, чтобы справиться с описанным выше парадоксом. Однако финансовое законодательство за полтора десятилетия своего существования справилось со многими трудными проблемами – справится и с этой…

Источник: Вечерняя Москва